先日、弊社のお客様が住宅ローンを申し込んだところ、某銀行から「融資不可」という回答を受けた件をお伝えしました。

↓前回の記事
「ふざけんな！『やむなし既存不適格建築物』への融資不可問題」

結局この件、別のT銀行で、フツーに融資承認が下りました。

正直に言えば、

「そらそうやろ」

という話です。

ただ、実際に承認が下りるまでは、私も心配でした。

もしかしてこの案件、一般的にみて、実は無理のある話なのか？と。

しかし今回、T銀行で融資が認められたことによって、この物件が住宅ローンの対象として決して無理な案件ではなかったことが明らかになりました。

T銀行が、特別思い切った判断をしたわけではないとも思っています。

物件が既存不適格になった経緯、買主様の返済能力、全体の資金計画などを総合的に見て、淡々と融資可能と判断したのでしょう。

その証左として、審査期間も数日しか掛かってません。

ごく普通に事情を確認し、ごく普通に判断した。

私はそう受け止めています。

もちろん、銀行も商売です。慈善事業をしているわけではありません。

預金者から預かった資金を融資する以上、貸したお金が返ってくるかどうかを”慎重に”判断する必要があります。

担保価値、返済能力、将来の売却可能性など、さまざまなリスクを”慎重に”考えることは当然の事です。

銀行ごとにルールがあることも理解しています。私だって元々金貸しです。色んなルールでがんじがらめになってるのは分かってますって。

しかし、ルールとはそもそも、何のためにあるのでしょうか。

今回（銀行）の場合は、回収できない融資を防ぎ、適切な相手を選び、適切な資金を供給して、安全性を担保し、収益性を確保するためのものです。

ところが、

「既存不適格建築物だから融資しない」

という結論だけで終わるのであれば、それは慎重な判断などではなく、単なる”硬直判断”です。

そして。

銀行としての収益性や安全性、そして、何よりも大切であろう「顧客や地域からの信頼性」を大事にするのであれば、もう一段、深く慎重に審査する必要があります。

なぜ、既存不適格になったのか。
違法性はあるのか。
再建築は可能なのか。
買主様に返済能力はあるのか。
資金計画に無理はないのか。
どの程度の市場性があるのか。

こうした事情までしっかり確認して、そこで初めて本当の意味での”慎重な審査”になるのではないでしょうか。

銀行から見れば、今回の案件は、たった一件の、ごくごく小さな案件だったでしょう。

買主様の事も弊社の事も、銀行から見れば、小さな小さな案件の一つに過ぎないでしょう。

しかし、小さな案件だからこそ、真剣に検討する意味もまたあると思います。

買主様は今回の件で、給与振込先をH銀行からT銀行へ変更することになりました。

当然、預金や日常的な決済も、T銀行へ移っていくことになります。

つまり、H銀行が失ったのは、住宅ローン一件だけではありません。

給与振込、預金、日常の決済、将来の融資案件など、その方とご家族を含めた取引全体です。

一方、T銀行は住宅ローンをきっかけに、それらの果実をまとめて獲得しました。

確かに、一件一件は小さな取引です。

しかし、地方銀行の基盤とは、本来そうした小さな取引の積み重ねではないでしょうか。この積み重ねこそが、大きな信頼、そして収益に繋がるのではないでしょうか？

審査担当者から見れば、単なる融資否決で終わるかもしれません。

しかし、銀行全体で見れば、将来にわたる顧客を競合銀行へ渡したことになります。

リスクを避けたつもりが、別の損失を生んでいる可能性はないでしょうか？

私が仕事をしていて一番難しいと感じるのは、なんらかのルールに縛られ、思考停止に陥ってしまった方とのやりとりです。

ルールを知らない方であれば、説明すれば理解してもらえる可能性があります。

ルールを無視する方であれば、そもそも付き合う必要がない。

最も難しいのは、ルールを知り、真面目に守って、｢自分は正しい｣と信じ切っている方々です。

ルールを知り、守ることは大切な事です。

当たり前のことです。

しかし、それだけでは足りないんです。

そもそも、自分たちの使命や目的、そして「理念」は何なのか。

そのルールは、何を実現するために作られたのか。

そこまで考えなければ、ルールは目的を達成するための道具ではなく、判断しないための言い訳になってしまいます。

組織の中にいると。

「自分が責任を負わないこと」

に慎重になり過ぎるあまり、

「顧客や地域、そして組織全体のこと」

を後回しにしてしまうことが、残念ながら良く起きます。

しかし、本来は、その全てを守るために考えなければならないんです。

自社に損失を出さない。

顧客にも不利益を与えない。

地域の流通も止めない。

みんなが喜ぶ。

もちろん、簡単な事ではありません。

しかし、それらを並立させる方法を考え続けることこそが、プロフェッショナルの役割なのではないでしょうか。

繰り返しになりますが、既存不適格建築物は、全国に数多く存在します。

建築当時は適法だったものの、その後の法改正や道路拡幅、敷地の一部提供などによって、現在の基準に合わなくなった住宅です。

こうした建物を一律に融資対象外とすれば、売買自体が難しくなります。

売買する事が難しくなると、住み替えや相続後の処分も進みません。

やがて空き家になります。

空き家になれば、建物は傷み、周辺環境にも悪影響を与えます。

地域の不動産価値も下がります。

その結果、金融機関が重視する”担保価値”まで低下します。

担保価値を守るために融資を断った結果、地域全体の担保価値が下がってしまう。

これでは本末転倒なんです。

何でもかんでも融資すべきと言っているのではありません。

再建築が困難。違法な増改築。資金計画に無理がある。

そんな案件については、当然慎重な融資判断が必要です。

しかし、

「既存不適格」

という言葉だけで入口を閉ざしてしまえば、本来流通できる住宅までが空き家予備軍になってしまうんですよ。

全国共通の基準だけで判断するのであれば、地方銀行である意味は薄くなります。

地域の事情を知り、行政の方針を理解し、地元の不動産市場を把握し、そこで暮らす人や事業者を支える。

それが地方銀行の強みであり、大いなる役割なのではないでしょうか。

今回、T銀行が融資を承認したことによって、一つの中古住宅が空き家にならずに済みます。

一組のご家族が、希望する住宅を購入する事ができます。

この地域からの人口流出を防ぐことにもつながりました。

そしてT銀行自身も、新しい顧客との継続的な取引を得ました。

顧客、地域、銀行。

三者すべてにとって、合理的な結果になったと思います。結果的にはね。

まとめます。

ルールを守ることは大切です。

しかし、ルールに従うことと、思考を止めることは同じではありません。

場合によっては、ルールそのものに斬り込み、ルールを見直すことも大切なんです。

ルールを熟知している人ほど、その目的や理念に立ち返り、現実に即した判断をする責任がある。

と、私は思っています。

簡単な事ですよ。

「あなたとこのまちの嬉しいが、私たちの一番。」という、素晴らしき理念を思い出せば良いだけなんですから。

まあとにかく、ちゃんとした融資判断を行ってくれたT銀行さん、本当にありがとうございました。