本日は、高岡駅南の土地に関する続報について、もう一歩踏み込んで考えてみたいと思います。

これまでの報道で明らかになっているのは、

「活断層が通っている可能性を示す資料がある」

という事実です。

ここは重要です。

あくまで
👉「可能性を示す資料がある」のであって
👉「活断層が確定している」わけではありません

この違いは非常に大きいものです。

言葉ひとつで、街の評価は変わってしまう

今回の混乱の一因は、

「活断層がある」

という“断定的な響き”で受け取られてしまったことにあります。

しかし本来の整理はこうです。

• 公的資料に記載がある
• ただし位置は不明瞭
• 確定情報ではない

つまり、

👉「可能性のある帯の中に含まれるかもしれない」

というレベルの話です。

これを

👉「危険な場所」

と短絡するのは、やはり乱暴だと思います。

本来やるべきだった順番

今回の件は、内容そのものよりも「出し方」に問題があったように感じます。

本来であれば

1. 専門家による確認
2. 追加調査の検討
3. リスク評価
4. 公表

という流れが自然です。

しかし現実には

発言
↓
不安拡大
↓
反発
↓
後追い対応

という順番になってしまいました。

これでは、受け取る側は戸惑います。

今、必要なのは「誰が悪いか」ではない

ここまで話が大きくなった以上、

• 前市長がどうだったか
• 現市長の発言がどうだったか

という議論ではなく、

👉 これからどうするか

です。

現実的な解決策は3つ

私は、不動産実務の立場として、次の3点が必要だと考えています。

① 表現の是正

まずはここです。

「活断層がある」という断定ではなく

👉「活断層の可能性を示す資料がある」

と正確に表現すること。

これは単なる言い換えではなく、
リスクの確度を正しく伝える行為です。

② 市独自の調査

国の調査を待つだけでは時間がかかります。

そのため、

• 有識者による第三者委員会の設置
• 市独自の地質調査の実施

を行い、

👉 現時点で分かる範囲まで精度を引き上げる

ことが重要です。

100%の確定でなくても構いません。

判断できる材料を増やすことが目的です。

③ 国への調査加速要請

同時に、

• 県と連携し
• 経済・市街地への影響も踏まえ

👉 国の精密調査の優先度を引き上げる働きかけ

も必要です。

一番の問題は「曖昧なまま放置すること」

今回の一連の流れを見て感じるのは、

👉 不確実性そのものが不安を生んでいる

ということです。

「危険」と断定されても困る。
「よく分からない」ままでも困る。

だからこそ必要なのは

👉 分かるところまで整理すること

です。

結論

今回の件は、

👉 活断層の問題というより
👉 情報の扱い方の問題

だと感じています。

不安は、言葉だけでは消えません。

👉 手順と事実でしか消えない

だからこそ今必要なのは、

• 正確な表現
• 段階的な調査
• 透明な説明

この三つです。

感情や議論ではなく、事実を積み上げていくこと。

それが結果として、街の信頼を守ることにつながるのではないでしょうか。